11 janvier 2006
impôt sur la fortune
curieusement je n'entends pas les gens de gauche s'offusquer lorsqu'ils apprennent comme moi que des artistes ou des champions sportifs cherchent à éviter l'imposition trop lourde sur le capital dans notre pays: il est vrai que ces personnes sont adulées par le peuple ( donc pas de vagues) qui préfère par ailleurs critiquer le chef d'entreprise ou ceux qui réussissent dans d'autres domaines et qui osent demander que l'ISF soit revu, parce que leur fortune est bien plus petite que nos artistes et champions, et qu'ils demandent une égalité fiscale logique puisqu'ils paient, eux, et sans moyen de s'expatrier. Quand pense Monsieur Fabius à qui l'on doit cet impôt ?
Maintenons l'ISF( en l'aménageant pour la résidence principale) mais veillons à ce que les plus grosses fortunes n'y échappent pas. Et demandons surtout une lutte plus efficace contre la fraude fiscale, sport national, et le travail parallèle, véritable fléau car il permet l'exploitation de travailleurs clandestins.
Mais je ne me fais aucune illusion; ceux qui possèdent de grosses fortunes ont à leur disposition tous les meilleurs conseillers financiers pour se soustraire à cet impôt. Je voudrais seulement entendre les responsables de gauche s'émouvoir, ce qu'ils savent bien faire quand on leur parle de supprimer cette ponction....idéologie mais pas applicable à tout le monde;;;;hypocrisie
Commentaires
Au risque de surprendre
Bonsoir,
au risque de vous surprendre, je suis favorable à une réforme de l'ISF! La première raison est que cet impôt dépend du patrimoine. Or le patrimoine a une valeur virtuelle qui n'a pas forcément de sens pour son propriétaire.
En particulier, un individu qui possède depuis des décénies un (voire plusieurs logements) pour y habiter (et/ou loger sa famille) se contrefiche complètement de la spéculation immobilière.
Néanmoins, il sera touché par l'ISF et devra donc vendre les "bijoux de famile".
En face de ce type de situation, il existe des individus à la richesse obscènne et acquise de manière immorale (par ex en spéculant sur une entreprise qui réalise un plan de licenciement). Comme vous le soulignez vous-même, ceux-ci sont rompus à tous les mécanisme légaux (et illégaux) pour contourner la loi ou "cacher" leur patrimoine afin de ne pas payer d'impôts.
On comprends mieux le malaise du vieux retraité de l'île de Ré qui voudrait conserver les terres de son grand-père...
Toutefois, doit-on focaliser la question de l'impôt sur l'ISF qui concerne une toute petite partie de notre pays?
Sur la même lignée, est-il bien raisonable que vos amis à l'assemblé abolissent le bouclier fiscal (généreux pour moins de 5% de la population) à peine une semaine après des émeutes protestant contre la pauvreté, le chommage et la discrimination?
Est-il tout aussi raisonable de mener une camapagne présidentielle sur le thème de la baisse des impôts en réduisant ainsi les potentialités d'un Etat qui ne sait plus répondre de ses responsabilités, augmente son déficit et transmet ses devoirs aux collectivités locales (Région, Département)?
Alors oui! Débattons sur la question de l'ISF sans tabou idéologique mais ne l'isolons pas de l'ensemble de la situation économique et financière de notre pays comme vous le faites.
La question est complexe et manifestement, elle ne se traite pas avec un petit billet comme vous avez tenté de le faire croire. Parler politique, c'est aussi une maîtrise minimale des dossiers.
Sinon à part ça bonne année, bonne santé et tout et tout.
Yassine
Il a gagné !
Oui il est choquant que des gloires nationales se replient à l'étranger pour moins payer d'impôts.
Mais les jeux télévisés où le candidat peut remporter par hasard plusieurs centaines de milliers d'euros sont tout aussi choquants. Beaucoup sont prêts à tout pour attirer la chance sur eux : peloter les fesses de l'animateur, l'embrasser sur la bouche, donner des détails sur ses relations sexuelles.Le vieux pervers que je suis attend avec impatience qu'une candidate se déshabille : elle aura au moins gagné son argent !
Mais en attendant ne peut-on pas taxer à la source ces pactoles représentant plusieurs mois voire plusieurs années de salaire ?
et les professionnels de santé ???
Les négociations sont dures avec la sécurité sociale, ainsi que le ministère de la santé. 1€ non négligeable. Mais que pensez de certains praticiens spécialistes dont une partie de l'activité est "masquée" (à l'appui de leur logiciel de gestion par ailleurs) !!
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=31536&pid=1214585
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
